第一，董仲舒指出君王是教主。

[18](4）在传统儒家思想中，视天下如一家、中国犹一人的观念是一种被普遍认同的价值观念。二、儒学向少数民族地区的传播与儒家伦理对少数民族的影响两晋南北朝是中国历史上思想异常活跃的一个时期，儒、释、道三足鼎立，但总的说来，能从思想观念上将中华民族凝结成一个休戚与共的命运共同体的，唯有儒家。

石勒自诩：国家应符拨乱，八表宅心，遗晋怖威，远窜扬越。在今天，铸牢中华民族共同体意识也要积极吸纳传统文化精华，实现优秀传统文化的创造性转化和创新性发展，使全国各族人民像石榴籽一样紧紧抱在一起。实际上，美美与共观念就是对传统和而不同思想的继承、创新和发展。有的以汉人士族偏安江南建立的东晋和宋、齐、梁、陈为华夏正统，有的则认为中原地区那些不断汉化的少数民族政权才是华夏正统。在十六国时期，北方少数民族政权积极吸引儒士，兴办儒学，组织贵族子弟学习儒家经典。

另一方面，少数民族的一些观念、习俗也潜移默化地影响汉人的生活，特别是那些生活在中原一带的汉人。后赵石勒立太学和十余小学。石勒自诩：国家应符拨乱，八表宅心，遗晋怖威，远窜扬越。

道安说禅法即是老子所谓损之又损终至于无为（即灭）而成神，以至于举足而大千震，挥手而日月扪（是神通也），心如槁木死灰，外物不能伤，而与太虚等量。佛教在汉称为佛道，为汉众道之一，与方仙道、黄老道、太平道、五斗米道等平列。凡是有欢戚者，皆因不明此理。二、张湛和《列子注》《列子》之作者，有谓为张湛自作者，此或不确。

生生者岂有物哉？故不生也。僧镜《实相六家论》之各派，其最重要之问题为空（无、真谛）有（俗谛）之争。

又群有为相对（relative），有形有象，故曰适一。自然自尔，岂有造之者哉。昙济《六家七宗论》载本无、即色、识含、幻化、心无、缘会六家，唯本无有本无、本无异二宗，故曰七宗。汉代以来，中国阴阳五行家盛行元气之说，故汉魏佛教徒以之与五阴相牵合。

简而言之，无即是元气，因为无不是有之一，所以无无聚散，与有聚散之有相反，然是有之本。但无为之本则与向、郭（特别是郭）截然不同。忽尔而自生，而不知其所以生。物和元气是本末的关系，所以不应说元气生万物，而只能说元气是不生不灭的。

第三，以离缘无心为空，合缘有心为有。所谓道，即元气，即理，即天地之心。

道安之状般若法性，或可谓常之极，静之极欤。至常至静，故无为，故无著。

无非有之一，故无聚散、终始，而群有反是。王弼曰：形必有所分，声必有所属，若温也则不能凉，若宫也则不能商。故解脱须借智，此智是无智之智，即无心。盖有始即有终是佛教无常之意。道安之般若学，亦可说以此等说法为根据。道安之学又名性空，竺法深之说又名本无异。

然在其中则有净化运动暗暗发展，严君平、扬雄、桓谭、张衡、王充、冯衍、王符等皆是。又如禅定（吐纳）为养生之术，以为此可升天。

至虚即无，即以无为本。必有变之者，郭象无此说，向秀注则或有（详后）。

道安所言，盖谓般若因老庄而易行，并未言般若影响玄学之兴起也。物有生死，元气有显没而无生死。

此说有可注意者二：一点为，若要长生即须人的灵魂超脱轮回而成神，此与神仙家所言肉体飞升等甚不相同。……然其所明往往与佛经相参，大归同于老庄。张湛的思想主要都包含在他的《列子注》一书中，此书所讨论的问题亦为生死问题，与道安要求解决的问题相同。汉代之学说皆为杂家，阴阳、儒、道、神仙、形名（或刑名）等揉成一团，而以阴阳五行之说为骨干。

古文经学之反对今文经学亦净化运动之一部门。神惠以凝寂常全，想念以著物自丧。

按张湛意，至虚与万品仿佛有绝对（absolute）与相对（relative）之关系，然其实他并不曾把这关系弄清楚。事无公私，理无爱吝者也。

品目义为全章（篇）之大意，由品目义列举大纲，以清眉目。即之即与万物如一，知道生死的来源去向，那么对于生死就没有什么欢戚了。

群有有形，有始终生灭，如水之与波，波浪如物，而水为主，波浪虽有变化，而水是无变化的。理既然矣，则有何由而生？忽尔而自生。此向之形生非今形生，言万物顿生顿灭，而万物与化为体，此言化即能变义也。不知所以生，生则本同于无。

照他看无的意思中没有有（existence）的意思，反过来说existence就不是无。又顺性，顺物之性也，顺即不逆、不违、不造。

如此，则能顺一切物之性，任一切物之心，无为而无不为。张湛有时如此说，或是其疏忽处也。

其次，一切般若佛学皆可称为本无，如即色本无宗，幻化本无宗等。及其离形归根，则反其真宅，而我无物焉。